Ryssland – fristad för barnarövare

Problem i en vårdnadstvist? Trött på att den andra föräldern också vill träffa barnet? Det är bara att åka till Ryssland med barnet och låtsas som ingenting. I alla fall om du är rysk medborgare. Då får du hela ryska statsapparaten bakom dig. Du har rätt och den andra föräldern har fel, för det är ju du som är ryss.

Å andra sidan, skulle den andra föräldern lyckas föra bort barnet till sitt hemland, då sitter du där. Visserligen har du fortfarande hela ryska statsapparaten bakom dig, med utrikesminister Lavrov som indignerat blåser upp kinderna, och alla hans underlydande. Men vad hjälper det. Ryssland är ju inte med i 1980 års Haagkonvention om internationella bortföranden av barn. Alltså finns det inget sätt att få tillbaka barnet, annat än att hyra torpeder.

Det var precis det Irina Belenkaja gjorde häromveckan. Hon ville få tillbaka sin dotter som hon menade att hennes franska före detta olagligt hade tagit med sig till Frankrike. Torpederna pucklade på ex-mannen och rövade bort dottern. Men Irina Belenkaja åkte fast när hon skulle korsa EU:s yttre gräns i Ungern. Då blev det ramaskri i Ryssland. Skulle inte dottern få vara med sin mamma? Skulle mamman dömas till fängelse bara för att hon ville ha sin dotter?

Nu har samma sak hänt igen. I alla fall nästan. Fast på andra hållet.

Den ryska medborgaren Rimma Salonen tröttnade på sin före detta make och tog med sonen till Ryssland. Efter många om och men lyckades den finske pappan Paavo Salonen ta reda på var sonen var. Enligt alla konstens regler vände han sig till ryska rättsliga instanser, som kom fram till att pojken var finsk medborgare, och inte rysk. Visserligen hade sonen fått ryskt medborgarskap i Ryssland, men på falska premisser: modern hade hävdat att hon inte visste var fadern befann sig, och fadern hade inte gett sitt medgivande till bytet av medborgarskap.

Allt frid och fröjd? Jo, fast det var omöjligt för fadern och sonen att lämna landet. Till slut förbarmade en anställd på Finlands konsulat i S:t Petersburg sig över fadern och körde honom och sonen till Finland i sin diplomatskyltade bil som fick passera gränsen utan problem.

Ett tjänstefel som kan leda till försämrade relationer mellan Finland och Ryssland? Kanske det, men mycket populärt i Finland. Så populärt att utrikesminister Alexander Stubb i finsk tv försvarade den finska diplomaten som enligt honom “mänskligt sett” agerat rätt. Lite tidigare hade ryska utrikesministern Sergej Lavrov rutit till, ring upp Stubb och påpekat att sådant här var helt oacceptabelt.

Visst är det märkligt när hela stater med utrikesministrar och allt blir slagträn i vårdnadstvister. Hur skulle det se ut om kommunalrådet i Malmö bråkade med kommunalrådet i Lund i en vårdnadstvist mellan en Malmöbo och en Lundabo? Just det, helt löjligt. Men på mellanstatlig nivå är det uppenbarligen helt okej.

Nåväl, det är det ju inte egentligen, i alla fall inte sedan 1983 när Haagkonventionen om bortförda barn trädde i kraft. Problemet är bara att Ryssland inte har skrivit under. I stället brukar Ryssland hänvisa till sina egna lagar och påpeka att mamman alltid har första tjing på barnet. Därför spelar det ingen roll om någon konstig rättslig instans i något annat, konstigt land har fattat beslut om gemensam vårdnad.

Fast om det är pappan som råkar vara ryss, då är det ändå pappan som ska ha vårdnaden, ifall han lyckats föra barnet till fäderneslandet. Det finns många sådana fall också, och där är mammans första tjing som bortblåst. De viktiga är att ingen i det hemska utlandet ska ha rätten till “våra ryska barn“.

Visst, den nationella idén och den ryska stoltheten först. Men staten äger faktiskt inte barnen. Och det gör inte heller föräldrarna. Det är barnen som ska ha rätt till sina föräldrar och inte tvärtom. Den förälder som rövar bort sitt barn förnekar barnet rätten till den andra föräldern. Det borde vara en försvårande omständighet.

Tänk om de som bestämmer hade tänkt på barnens bästa i stället för statens prestige. Då hade de kanske kunnat komma överens, och sett till så att det inte längre hade varit någon idé att röva bort barn, till eller från Ryssland. Men det är väl för mycket begärt.

UPPDATERING: Ryssland har nu gått med i Haagkonventionen.

Mer på temat

Av Kalle Kniivilä

Mest om Ryssland.

11 svar på ”Ryssland – fristad för barnarövare”

Mdaaa :/

Hursomhelst Kalle, dina artiklar börjar likna aftonbladet för varje dag som går.

Jag tänkte mest på rubriken, lite överdrivet.
Dessutom i de här 2 fallen (den andra som jag syftar på är den i Frankrike) har man dömt vårdnaden till fadern som är etniskt fransk respektive finsk… det är alltså inte bara i Ryssland som man dömer vårdnaden till fördel för sina landsmän. Jag lyssnade igår på ett reportage om det här på “Echo Moskvy” där tog de också upp att fadern till Anton (finska barnet) hade stulit tillbaks honom och han hölls gömd i flera dagar på den finska ambassaden.
Det jag försöker säga är att diverse myndigheter tar alltid sina medborgares sida

Antons föräldrar fick GEMENSAM vårdnad av sonen som föddes i Finland när de redan hade skilt sig. Alltså dömde man inte “till fördel för sina landsmän”. Jo eller kanske ändå – för även mamman är finsk medborgare. (Och rysk.)

Det är möjligt att vårdnadsbeslutet har har ändrats efter det att mamman förde bort barnet, det har jag ingen säker uppgift om. Men i så fall har man väl gjort detta eftersom mamman inte följt umgängesreglerna, inte därför att hon inte är finskfödd.

Det stämmer inte att Anton skulle ha hållits gömd på konsulatet i S:t Petersburg, som har hävdats av ryska myndigheter. Däremot stämmer det att Antons pappa fick låna en lägenhet som tillhör konsulatet medan han väntade på att få ordning på sitt ryska visum.

Det är ganska uppenbart att Ryssland i detta fall användes som en “fristad för barnarövare”, precis som jag skriver i rubriken. Mamman kommer nämligen inte från Ryssland, utan från Estland, även om hon är rysk och finsk medborgare, inte estnisk. Hon kunde inte gömma sig i Estland, eftersom hon var efterlyst för barnarov i EU, men i Ryssland gick det bra.

En intressant detalj som nu kommit fram i finska medier: den finske diplomaten som smugglade ut Anton och hans pappa gömde dem i bagageutrymmet på den CD-skyltade bilen som inte kontrollerades vid gränsen. Detta gjorde han på eget bevåg, och man kan ju ha olika uppfattningar om huruvida han agerade rätt eller fel.

Jag har hört att pappan fick ensamrätten till vårdanden av barnet, det sa den här finska representanten som de intervjuade på “echo” igår, han kunde iofs. inte så bra ryska och kanske sa fel, eller det kanske blev så just för att hon förde bort Anton utan faderns tillstånd. (Modern hävdade att hon inte visste var han befann sig för tillfället, vilket jag personligen tror är lögn… men sånt går ju inte att bevisa)

Sedan så vistades fadern i Ryssland med ett utgånget visum och fick skydd av ambassaden som dessutom hjälpte honom att först gömma och sedan smuggla ut Anton.
Jag tycker att grova brott har begåtts från båda föräldrarna, men det var den Finska ambassaden tog första steget till att göra det här fallet politiskt.
Anton hade redan fått rysk medborgarskap, så han var alltså rent formellt en rysk medborgare som hade smugglats ut ur landet utav utländska myndigheter. Det var alltså inte bara den ena eller den andra föräldern som hade gjort någonting på eget bevåg (som det var i det franska fallet) här var det myndigheter inblandade vilket gör det hela mycket värre, detta gör även Finland (enligt din logik) till en fristad för barnarövare.

Jag tycker inte att det här fallet är så lätt att man kan säga att den ena eller andra sidan har fel, båda är ju barnets föräldrar. Tycker dock fortfarande att rubriken är lite att ta i.

Finland är ingen fristad för barnarövare, eftersom Finland är med i Haagkonventionen. Hade Ryssland också varit med hade problemen kunnat lösas inom rättsliga ramar.

Att Ryssland inte är med i konventionen var ju uppenbarligen också anledningen till att mamman sökte fristad där, och inte någon annanstans.

Slut på diskussionen från min sida.

Haagkonventionen eller inte, fortfarande ingen ursäkt för finska myndigheter att blanda sig i en vårdnadstvist och smuggla ut folk , för att inte tala om att skydda utländska medborgare som är i landet illegalt. Känns som det bryter mot en hel del andra konventioner.
Känner irritation från din sida i det du skriver, är det nationalismen (du är ju finsk trots allt) som talar eller tål du bara inte kritik.

Du är duktig på att lägga in det sista ordet och avsluta en diskussion, men du har fortfarande inte svarat på mina frågor. Tycker du att det är rätt att finska myndigheter beter sig på det här sättet i ett annat land. Hade Rysslands ambassad gjort samma sak i Finland så hade det blivit en skandal, prat om att Ryssland struntar i andra länders lagar och förtrycker sina grannländer osv.

De har väl “kris i befolkningsfrågan” där f.n. ? lol! Varje barn räknas, kanske?

Vet inte hur många barn det handlar om, men med alla “Russian brides” lär det säkert handla om tiotusentals barn om året…

(Det måste vara ganska vanligt att de där kvinnorna tröttnar på sina män, med tanke på omständigheterna – särskilt om de mest gifte sig för att få en bättre livsstil till att börja med..)

Ryssland borde skriva under och följa den där konventionen om de vill räknas som en civilserad europeisk nation i det här avseendet.

Ang. Finland – det var kanske lite okonventionellt agerande av en diplomat, men värre saker har väl hänt… Håller dock med om att det blivit ett jäkla ståhej om en ryss hade gjort samma sak i Finland.

Men strunt detsamma – Finland är vår granne och Finland är ett jättebra land. Diplomaten ville bara hjälpa sin landsman. Jag håller på dem oavsett! Om jag var finsk hade jag varit hemskt nöjd att se att min beskickning gör allt de kan för att hjälpa till.

Mamman borde ha stannat i Finland och haft en vårdnadsrättegång där.

Jag läste precis att Ryssland gick med i Haagkonventionen i år så det är ju positivt :)

Stängt för kommentering.