Hets mot grönsaker är förbjuden i Ryssland. Den här valvideon (här med svensk text) från det lilla, liberala oppositionspartiet Jabloko får inte visas i rysk tv. Det har centrala valkommissionen bestämt – videon bedömdes strida mot bestämmelsen som förbjuder kritik av andra partier i kampanjannonser trots att inget annat parti än Jabloko nämns vid namn.
Dessutom har tunnelbanan i Moskva förbjudit Jablokos reklamkampanj på samma tema, “Trött på grönsaker – rösta på Äpplet”. Exakt på vilka grunder är oklart. Även en annan reklamfilm, där Vladimir Putin nämns vid namn, har förbjudits för visning i tv. Därför har Jabloko gjort en censurerad version, där Putins namn är ersatt med ett pipljud.
Partiet Jablokos namn betyder “äpple”, men är ursprungligen en förkortning av “Blok Javlinskogo”, “Javlinskijs block”. Det är också partiets grundare Grigorij Javlinskij som vi ser i filmen. Jabloko är det enda konsekvent liberala parti som tillåts delta i parlamentsvalet – andra partier har förvägrats registrering, men Jabloko är ett gammalt parti som finns sedan 1993, och som har lyckats bevara sin officiella registrering, trots att partiet åkte ut från parlamentet redan 2003.
I dag protesterade partiets ledning mot grönsaksförbudet genom att lämna korgar och påsar med grönsaker vid ingången till centrala valkommissionen i Moskva. Egentligen ville äppelaktivisterna lämna grönsakerna direkt till valkommissionens ordförande Vladimir Tjurov men han vägrade att ta emot delegationen.
Till saken hör att det givetvis är fritt fram för Vladimir Putin och Dmirtij Medvedev att på bästa tv-tid anklaga oppositionen för alla dödssynder, från Sovjetunionens sönderfall till korruption och landsförräderi. Det är oppositionen som inte får kritisera maktpartiet, det motsatta går alldeles utmärkt.
8 svar på ”Hets mot grönsaker förbjuden”
kalle skrev: “Videon bedömdes strida mot bestämmelsen som förbjuder kritik av andra partier i kampanjannonser trots att inget annat parti än Jabloko nämns vid namn.”
Nu vet jag inte hur den där bestämmelsen är formulerad (och man kan tycka att det är en dålig bestämmelse) men att denna kampanjannons innehåller kritik mot andra partier går väl inte att undvika att förstå även om inget annat parti nämns vid namn? Så nog har man väl tolkat bestämmelsen på rätt sätt här (förutsatt att det inte står i regeln att den bara är tillämplig om de kritiserade partierna nämns vid namn).
Från Jablokos sida är det givetvis taktik. Man vet på förhand att en video utformad på detta sätt kommer att stoppas, och så gör man en sådan video för att kunna vinna poäng (kanske främst utanför Ryssland) på att ha fått sin video förbjuden.
Det är samma taktik som Sverigedemokraterna använde inför senaste valet i Sverige, där de utformade en video på så sätt att de med nästan 100% säkerhet visste att TV4 skulle vägra visa den. De vann då givetvis ett antal röster på att kunna säga: “Vi har blivit censurerade!”
http://www.tv4.se/1.1761329/2010/08/27/sd_s_reklamfilm_visas_inte_i_tv4
Denna taktik är som mest “lönsam” när man har ett budskap som få väljare attraheras av. Man vinner då fler röster på att framstå som nedtystad än vad man skulle vinna på att tala om vad man själv har för förslag och partiprogram.
Det handlar uppenbarligen om en gummiparagraf som centrala valkommissionen och i första hand dess ordförande Tjurov kan tolka bäst de vill. Motiveringen uppges vara att videon “способствует созданию отрицательного отношения избирателей к ряду политических партий”, alltså “bidrar till att skapa en negativ inställning till ett antal politiska partier”. Det är inte heller bara Jablokos valmaterial som stoppats på detta sätt. Enligt Kommersants uppgifter är det höga tjänstemän i presidentadministrationen som bestämmer vad som ska få visas, men formellt kommer besluten från Tjurov.
Vad gäller TV4:s beslut i Sverige så kan man tycka vad man vill, men det var ett publicistiskt beslut som TV4 själva fattade, inte ett beslut av Reindfeldts statssekreterare.
Efter att nyhetsuppläsarna i Svenska Statens TV-nyheter i åratal konsekvent benämt SD “det främlingsfientliga partiet SD”, istället för att bara kalla dem vid namn, som man gör med M, S, FP eller V, så kan man nog ifrågasätta i vilken mån privata medier förmår hålla huvudet kallt vid bedömningar av vad som kan publiceras om SD.
Vill man kalla den ryska regeln för en gummiparagraf så tycker jag man får hitta bättre exempel än Jabloko-filmen om grönsaker/partier, för det var ju uppenbart att filmen enbart handlade om att kritisera andra partier. Jag försvarar inte att man har en regel mot det, men att Jabloko bröt mot regeln med den här filmen tycker jag verkar helt solklart.
Det finns ingen stats-tv i Sverige. Och en nyhetsuppläsare kan knappast fatta ett policybeslut om vad man ska kalla ett parti. Men visst är det konstigt att använda den typen av etiketter, så som en del nyhetsredaktioner gjort. Dock inte Sydsvenskan.
Tycker det är lite ologiskt att de anstränger sig så för att motarbeta Jabloko. Rimligen borde det vara bra för ER om Jabloko får ett hyfsat resultat (då de ändå inte rimligen kan förväntas nå upp till 7%). Den enda verkliga kampen den 4:e december kommer ju av allt att döma gälla huruvida Rättvisa Ryssland ska klara 7%-spärren (vilket i sin tur har stor betydelse för ER:s chanser att få egen majoritet).
Jag ger inte mycket för Bjolsos förklaring att Jabloko medvetet och taktiskt skulle ha tvingat fram ett förbjudande genom en särdeles provocerande filmsnutt. Tyckte den var väldigt oskyldig – och långt under ribban för vad som rimligen kan behöva förbjudas – även om den förstås fokuserar mer på de andra partierna än på Jabloko själva.
Men det kanske inte handlar om att de vill motarbeta Jabloko, utan att de inte vill ha mer negativ publicitet för Enade Ryssland, eftersom opinionssiffrorna är vikande? De vill inte bli kallade för grönsaker, helt enkelt…
Så är det förmodligen. Att förbjuda opponenternas reklam är ju dessutom ett ganska billigt och bekvämt sätt att föra valkampanj på om man nu har fördelen att kontrollera den “administrativa resursen”. Även Rättvisa Ryssland har ju fått ganska oskyldiga reklamfilmer förbjudna: http://www.youtube.com/watch?v=dRqLEnarsVI&feature=youtu.be
Vill man se vad som visas på TV kan man titta på det här klippet från Rossia 24 från den 7 november. Samtliga sju partier som deltar i valet får sina filmer visade i tur och ordning, inklusive både Jabloko och Rättvisa Ryssland. Man förbjuder alltså inte de partierna att göra reklam, utan de här besluten handlar om specifika filmer, som partierna då byter ut mot andra, där de fokuserar mer på att berätta vad deras parti vill åstadkomma, istället för att skälla på de andra partierna.
http://www.youtube.com/watch?v=5-W-jU-O_LU