Источниковедение во время кризиса

Svenska Esperanto

Критика источников всегда имеет большое значение в журналистике. Но особенно важно ей заниматься в кризисных ситуациях, когда все стороны хотят не только распространять свою версию истины, но и часто вполне осознанно транслируют ложь, или еще лучше инсинуации с некоторой долей правды.

Обыкновенную ложь российских государственных СМИ, например выдумки о сотнях тысяч украинских беженцев, которые в последние дни якобы перешли границу, чтобы найти убежище в России, довольно легко разоблачить: беженцев никто не видел, ни у границы, ни в других местах, следовательно их просто не существует в природе.

Инсинуации с долей правды, как например подслушанный спецслужбами телефонный разговор министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта, и «министра иностранных дел» Евросоюза Кэтрин Эштон, требуют чуть больше работы. Но и тут надо использовать обыкновенный набор инструментов источниковедения. Начнем с начала.

Телефонный разговор Паэта и Эштон имел место 26-го февраля, после визита Паэта в Киеве. Эштон хотела узнать, каковы были впечатления Паэта после пребывания в столице Украины. Он говорит о всеобщем недоверии демонстрантов ко всем политикам, в том числе и к тем, которые должны войти в состав нового правительства.

Ближе к концу разговора он упоминает о том, что врач Ольга [Богомолец], с которой он говорил, утверждает, что существуют улики того, что демонстранты и милиционеры могли быть убиты одними и теми же снайперами, и что необходимо провести тщательное исследование обстоятельств.

Во время разговора Паэт находился в Таллинне, а Эштон скорее всего в Брюсселе. А где-то этот разговор был подслушан и записан.

Через шесть дней, во время своей пресс-конференции в Москве, 4-го марта, Владимир Путин утверждал, что виновником в расстреле демонстрантов и милиционеров в Киеве могут являться провокаторы одной из оппозиционных партии.

ВОПРОС: Вы говорите, что Янукович не отдавал приказа стрелять по людям. Но кто-то же стрелял по митингующим. И понятно, что это были снайперы, это были подготовленные снайперы.
В.ПУТИН: А Вы знаете, что сейчас есть мнение, в том числе и среди недавно митинговавших, что это были провокаторы одной из оппозиционных партий. Вы слышали об этом?
РЕПЛИКА: Нет, я об этом не слышала.
В.ПУТИН: Вот посмотрите на эти материалы. Они есть в открытых источниках.

В следующий день кто-то слил разговор Паэта и Эштон в Ютуб, и российские государственные СМИ стали бить тревогу: якобы стало известно, что оппозиция в Киеве убивала своих же людей, а доказательством этого служит секретный телефонный разговор Европолитиков на высоком уровне. Российский месседж быстро стали распространять также и некоторые довольно серьезные СМИ в других странах.

Телефонный разговор действительно имел место, это было в скором времени подтверждено МИД Эстонии, хотя Урмас Паэт добавил, что сейчас распространяются разные манипулированные версии содержания разговора. Паэт также настаивал, что он не высказывал суждения об утверждениях Ольги Богомолец, а только рассказывал о них.

В данном случае Урмас Паэт является устным источником второго порядка в том, что касается утверждений о характере ран на теле убитых демонстрантов и млиционеров. На его качество как источника не влияет то, что он министр иностранных дел, также не влияет и то, что телефонный разговор был секретно подслушан кем-либо, скорее всего российскими спецслужбами, и после этого слит, чтобы поддержать утверждения российского руководства. Паэт все равно является всего-навсего источником второго порядка о чем-то, чего он сам не видел.

Кроме того, не очень верится, чтобы врач, только посмотрев на ранения, смог бы сразу констатировать, что одни и те же снайперы стреляли и в милиционеров и в демонстрантов. Во всяком случае совершенно невозможно по ранениям узнать, что стреляли именно «провокаторы одной из оппозиционных партий».

Но первоисточником в данном случае является Ольга Богомолец сама, а что скажет она? Вот что: она никогда ничего не говорила о том, кем могли быть снайперы, потому что их она не видела. Она же даже не видела убитых милиционеров, ее туда не пустили. Видела она только убитых демонстрантов.

Убивали очень профессионально, выстрелами в сердце, коронарные артерии, в глаза, мозг, но, поскольку я не являюсь криминальным экспертом, оценить ни вид оружия, ни кто были эти снайперы, я, к сожалению, не могу.

Значит, Ольга Богомолец является первоисточником только в том, что касается ранений убитых демонстрантов. А это в свою очередь означает, что этот слитый телефонный разговор не имеет ровно никакой ценности в качестве источника информации о том, кто в кого стрелял в Киеве. С другой стороны этот разговор является хорошим источником информации о том, что думал Урмас Паэт о хаотической ситуации в Киеве 26-го февраля.

Также по теме

• Stopfake.org – Urmas Paet Did Not Confirm That Snipers Were Hired by Leaders of Maidan
• Estonian Ministry of Foreign Affairs – On the Telephone Conversation between Foreign Minister Paet and EU High Representative for Foreign Affairs Catherine Ashton
• ERR – Paet Says Leaked Call is Real, Disputes Context
• ERR – Ольга Богомолец: я не видела снайперов и не могла утверждать, кто они
• BBC – Эстония: разговор о снайперах в Киеве ложно истолкован
• ERR – Ukraina aktivist: ma pole Urmas Paetile snaiperite kohta nii rääkinud
• Eesti Päevaleht – Kapo hakkab uurima Paeti pealtkuulamist
• RT – Kiev snipers hired by Maidan leaders – leaked EU’s Ashton phone tape
• КП – Европа знает, чьи снайперы стреляли в Киеве
• Politico – Ukraine, Putin TV and the Big Lie