Källkritik i tid av kris

En Esperanto По-русски

Det är alltid viktigt med källkritik. Men extra viktigt är det i krissituationer där alla sidor inte bara vill få ut sin version av sanningen, utan också ofta sprider medvetna lögner, eller ännu hellre insinuanta halvsanningar.

De löjliga ryska lögnerna, exempelvis om hundratusentals ukrainska flyktingar som de senaste dagarna sökt skydd i Ryssland, är relativt lätta att genomskåda: ingen har sett flyktingarna, varken vid gränsen eller någon annanstans. Alltså finns de inte.

Insinuanta halvsanningar, som den avlyssnade telefonkonversationen mellan Estlands utrikesminister Urmas Paet och EU:s “utrikesminister” Catherine Ashton, kräver lite mer arbete. Men även här gäller den vanliga källkritiska verktygslådan. Vi tar det från början.

Telefonsamtalet mellan Paet och Ashton ägde rum den 26 februari, efter Paets besök i Kiev. Ashton ville höra vad han hade fått för intryck under besöket. Han berättar om demonstranternas allmänna misstro mot alla politiker, även de som förväntades ingå i den nya regeringen.

Mot slutet av samtalet nämner han att läkaren “Olga” [Olha Bohomolets], som han pratat med, hävdar att det finns indikationer på att demonstranter och poliser kan ha dödats av samma prickskyttar, och att en undersökning av händelserna måste genomföras.

När samtalet ägde rum befann sig Paet i Tallinn, medan Ashton uppenbarligen var i Bryssel. Någonstans spelades hela samtalet in.

Sex dagar senare, under sin presskonferens i Moskva den 4 mars, hävdade Vladimir Putin att det mycket väl kan ha varit ett av de ukrainska oppositionspartierna som stod bakom dödsskjutningarna i Kiev.

ВОПРОС: Вы говорите, что Янукович не отдавал приказа стрелять по людям. Но кто-то же стрелял по митингующим. И понятно, что это были снайперы, это были подготовленные снайперы.
В.ПУТИН: А Вы знаете, что сейчас есть мнение, в том числе и среди недавно митинговавших, что это были провокаторы одной из оппозиционных партий. Вы слышали об этом?
РЕПЛИКА: Нет, я об этом не слышала.
В.ПУТИН: Вот посмотрите на эти материалы. Они есть в открытых источниках.

FRÅGA: Ni säger att Janukovytj inte gav någon order om att skjuta på människor. Men det var ju någon som sköt på demonstranterna. Och det är uppenbart att detta var prickskyttar, det var utbildade prickskyttar.
V. PUTIN: Men känner ni till att det nu finns en opinion, även bland dem som nyligen demonstrerade, att detta var provokatörer från ett av oppositionspartierna. Har ni hört om detta?
REPLIK: Nej, det har jag inte hört.
V. PUTIN: Ta en titt på dessa material. De finns i öppna källor.

Dagen därpå läckte någon ut telefonsamtalet mellan Paet och Ashton på Youtube, och ryska statsstyrda medier började slå på stortrumman: nu står det klart att det var oppositionen som sköt på sina egna i Kiev, det framgår av ett hemligt telefonsamtal mellan EU-höjdare. Det ryska budskapet fick snabbt genomslag även i relativt seriösa massmedier i andra länder.

Det avlyssnade telefonsamtalet har ägt rum, det bekräftade Estlands utrikesministerium snabbt, även om Urmas Paet varnade för att det nu cirkulerar manipulerade versioner av innehållet. Paet påpekade också att han inte hade tagit ställning till Olha Bohomolets påståenden, utan bara berättat om dem.

I detta fall är Urmas Paet alltså en muntlig andrahandskälla på vad en läkare ska ha sagt till honom om skottskadorna på dödade demonstranter och poliser. Han blir inte trovärdigare som källa bara för att han är utrikesminister, inte heller därför att telefonsamtalet hemligt avlyssnats av någon, förmodligen ryska säkerhetstjänsten, och sedan läckts ut för att stödja ryska påståenden. Han är fortfarande en andrahandskälla på något som han inte själv sett.

Det verkar dessutom inte helt trovärdigt att en läkare genom att titta på skottskador omedelbart skulle kunna konstatera att samma skyttar skulle vara skyldiga till dödandet av poliser och demonstranter. I alla fall bör det vara helt omöjligt att utifrån skottskadorna konstatera att skyttarna tillhör “ett av oppositionspartierna”.

Men det är ju Olha Bohomolets som är förstahandskällan här, vad säger hon själv? Jo, hon har aldrig sagt något om vilka prickskyttarna kan ha varit, för hon har inte sett dem. Hon har inte ens sett de dödade poliserna, hon släpptes inte dit. Hon har bara sett de dödade demonstranterna.

Убивали очень профессионально, выстрелами в сердце, коронарные артерии, в глаза, мозг, но, поскольку я не являюсь криминальным экспертом, оценить ни вид оружия, ни кто были эти снайперы, я, к сожалению, не могу.

De hade dödats mycket professionellt, med skott i hjärtat, i hjärtarterier, i ögonen, i hjärnan, men eftersom jag inte är kriminalexpert kan jag tyvärr varken bedöma typen av vapen eller vilka prickskyttarna var.

Olha Bohomolets är alltså förstahandskälla bara när det gäller typen av skottskador på de dödade demonstranterna. Det i sin tur innebär att det läckta telefonsamtalet är helt värdelöst som källmaterial när det gäller frågan om vem som sköt vem i Kiev. Däremot är samtalet en bra källa för den som vill veta hur bekymrad Urmas Paet var över den kaotiska situationen i Kiev den 26 februari.

Mer på temat

• Stopfake.org – Urmas Paet Did Not Confirm That Snipers Were Hired by Leaders of Maidan
• Estonian Ministry of Foreign Affairs – On the Telephone Conversation between Foreign Minister Paet and EU High Representative for Foreign Affairs Catherine Ashton
• ERR – Paet Says Leaked Call is Real, Disputes Context
• ERR – Ольга Богомолец: я не видела снайперов и не могла утверждать, кто они
• BBC – Эстония: разговор о снайперах в Киеве ложно истолкован
• ERR – Ukraina aktivist: ma pole Urmas Paetile snaiperite kohta nii rääkinud
• Eesti Päevaleht – Kapo hakkab uurima Paeti pealtkuulamist
• RT – Kiev snipers hired by Maidan leaders – leaked EU’s Ashton phone tape
• КП – Европа знает, чьи снайперы стреляли в Киеве
• Politico – Ukraine, Putin TV and the Big Lie